出版社：中国人民大学出版社

出版时间：2008年5月

探讨“美”的发生学问题，我们所要确立的问题不仅是最早的美“从哪里来”、在时间上是“从哪里开始的”；更重要的是要探讨精神上的“为什么”，即到底是什么因素或动机在推动着从非美到美、非审美到审美、非人体装饰品到装饰品、非艺术到艺术等的转变。对此问题，古今中外有着各种各样的回答。其中较有代表性的是：摹仿说、游戏说、巫术说、生物本能说、劳动说、情感表现说、多元决定论等。

“摹仿说”是历史上最早提出并长期占据统治地位的关于审美与艺术发生的理论。它认为审美与艺术起源于人类模仿自然和现实生活的本能冲动，认为所有艺术都是模仿的产物。它揭示了史前人类一种比较普遍的心理特点，即人有一种模仿的天性；其次，模仿可能是人类最早采用的艺术创作方法。其主要代表人物有赫拉克利特、德谟克里特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等；

而“游戏说”认为审美活动起源于无功利、无目的的游戏活动，是一种游戏的天性或本能冲动。它是由席勒在康德的理论基础上提出的，认为模仿虽然重要，但并非产生艺术的真正动机。在模仿冲动的背后还有着更为原始的动力，那就是推动着模仿得以产生的游戏。游戏和艺术与审美的确有许多重要的共同特征，如它们都没有直接的实用价值，所有艺术在其娱乐功能的意义上都有游戏的因素，但艺术要比游戏具有更广泛的内容，它不仅是一种即兴的满足。其主要代表人物有：康德、席勒、斯宾塞、谷鲁斯、康拉德·朗格等。康德与席勒重在哲学层面上进行探讨，而斯宾塞、谷鲁斯、康拉德·朗格等则试图从心理学、生物学和生理学的角度揭示美与艺术发生的奥秘。

“巫术说”是最有说服力、最有生命力也最具势力的一种美与艺术的起源理论。它认为审美活动与艺术起源于原始民族的图腾崇拜、巫术仪式等活动。英国人类学家泰勒在《原始文化》中较早用巫术说来解释原始文化的起源；而苏格兰人类学家弗雷泽在《金枝》中在对古代原始部族的巫术、祭礼、宗教进行了广泛的调查研究的基础上，提出了人类文化的起源为图腾崇拜的理论。但他们都没有直接运用自己的理论去解释史前艺术，他们只是暗示了美与艺术的起源问题。后来赖纳克在研究弗雷泽《金枝》的基础上，认为艺术起源于狩猎巫术，猎人们为了狩猎的巫术效果去寻找一种最强健的动物形象外观以便创造一种幻觉的真实。它是作为一种能控制狩猎活动的实践手段而发展起来的，目的在于保证狩猎的成功，因此艺术是一种被深思熟虑过的祈求手段。的确在史前人类社会，人发明了企图支配自然力的各种巫术，试图用一种独特的方式去控制决定着他的命运的各种可怕力量，或者设法与这种力量进行和解。无论基于何种动因——生殖、丰产、祛灾、狩猎等，也无论通过何种形式——符咒、舞蹈、绘画、神话、哑剧等，它的意义是双重的，它既能够增加巫术效果的气氛、情绪与形象的逼真，又能够使这种模仿的外观创造及情绪渲染将人们带入一种幻觉真实，从而导引出一种愉快的感觉，最终又使之转化为审美愉快。于是，这种源于巫术活动的形象与情绪就脱离了实用的、功利性的目的，获得了独立的意义，不再是巫术，而是艺术了。其代表人物有赖纳克、卢卡契、苏珊·朗格等。

而“生物本能说”直接从人的生物性需要出发讨论审美发生的缘由，认为审美活动是出于人的生物本能。其代表人物有达尔文、弗洛伊德、马尔库塞等。

“劳动说”认为审美活动起源于生产劳动，是从人类的生产劳动中分化、独立出来的活动；认为劳动是决定着其他一切活动的东西。劳动目的的达到不只会带来物质需要的满足，还会使人意识到自身的创造性力量，在自己所取得的成功面前感到无比的高兴，引起自豪、喜悦以及狂欢等感情，于是产生了和艺术相联系的再现那体现了人的创造力量的劳动过程和结果的形式，以便人能从这种再现中再度体验那由于他的创造的成功而引起的喜悦。其合法性在于劳动是原始艺术最主要的表现对象，而且史前艺术在内容与形式方面都留下了大量的劳动生产活动的印记。其代表人物有：马克思、毕歇尔、普林汉诺夫等。

“情感表现说”认为艺术起源于情感表现和思想交流的需要。在西方维龙首倡艺术是情感的表现，艺术创作的至关重要的动力就是传达思想的冲动。但在西方很少有人主张史前艺术起源于情感的表现；而在中国这一学说则源远流长。

以上六种理论假说都仅从人的物质生产实践或原始意识的某一方面去寻找美和艺术的起源，都有其片面性。而多元决定论者认为美和艺术的起源是多种动因共同作用的结果，或者说不同的艺术类型的起源有着不同的动因。因为在原始部族中，游戏活动、巫术礼仪庆典、原始歌舞等是融为一体的。如原始歌舞最初是在劳动中获得材料，在游戏中获得诱发，在原始礼仪和庆典中得到高度发展的。

但所有这些理论都是推测性的，因为原始“作家”或“艺术家”的创作意图是无法复原的。因此这些理论只能从原始石器工具、人体装饰、远古巫术图腾仪式、史前艺术等方面寻找引证。而这一相互印证又牵扯出一个到目前为止尚说不清道不明的问题即美的起源与艺术的起源的关系问题。一种观点认为美与艺术同源共生，艺术起源于对美的追求，艺术从根本上说是美的知觉和爱美的结果，艺术是美的记录。而美感是推动艺术产生的一个重要原因。原始部族的人们在某种程度上使他们的特殊的工作变成了一种艺术的工作。如苏联鲍列夫在《美学》一书中就认为艺术是审美活动的核心。这里，人的活动不仅完全渗透着全人类的审美内容，而且达到审美的高级形式，即成为最完美的表现形式创造出不朽的并世世代代为人们所珍惜的杰作的艺术活动。但审美掌握的世界的范围要比艺术本身广泛得多。艺术活动是审美活动的局部表现。而另一种观点则认为美与艺术二者不同源。艺术在起源时其实是与美无关的。原始艺术特有的魅力并不在于美，也不在于抽象意义上的粗犷或狰狞，而在于它的背后有一种神秘的观念在支撑着。不美的艺术作品同样可以具有非凡的魅力，原始艺术的神秘魅力向我们证明了艺术和美是两种完全不同的概念，艺术可以是不美的，不美的艺术仍不失为伟大的艺术。赫伯特·里德对此说得很清楚：艺术和美被认为是同一的，这种看法是艺术鉴赏中我们所遇到的一切难点的根源，甚至对那些在审美意念上非常敏感的人来说也同样如此。当艺术不再是美的时候，把艺术等同于美的这种假设就像一个失去了知觉的书报检查官，因为艺术并不必须是美的，只是我们未能经常地和十分明确地去阐明这一点。无论我们从历史的角度（从过去时代的艺术中去考察它是什么），还是从社会的角度（从今天遍及世界各地的艺术中去考察它所呈现出来是什么）去考察这一问题，我们都能发现，无论是过去或现在，艺术通常是件不美的东西。而李泽厚在《美学四讲》中亦认为艺术起源于远古先民的巫术礼仪活动，西方如此，中国亦然。审美起于劳动，艺术起于巫术，二者不同源。而本章的编选倾向于前一种观点，即艺术的起源是美的起源的最集中体现。虽然原始艺术大多并不是为审美目的而创作的，而是从巫术中分化产生出来的，它们都围绕着祭神，不是为审美而出现或创造的，但我们应该把效果和动机分开。说某物不纯粹或不主要是审美的，并不是说它一点也不是审美的。所以以下的原著选读中包括了诸多的关于“艺术的起源”的言论。