导论 后现代思想与全球化时代的文艺理论
    对后现代思想的起源、历史、定义；后现代思想的根本内容；后现代思想的全新意义；后现代文艺理论的全球意蕴等几个方面进行了简要的梳理与总结。将后现代概括为“后现代是一个自20世纪60年代开始的一个时代概念，它包括着一种特殊的美学风格和特殊的思维方式，它意味着一个新的全球化时代的到来。”指出应该以比较的、历史的和创新的眼光来看待后现代的文艺理论，并分析了全球化语境下比较的复杂性，它包含了三个比较的基点：西方近代、后现代、非西方前现代。在这三个基点的相互比较中，呈出其形式与内容的多样关系。
    第一章 话语：全球化时代文艺理论的理论形态
  “话语”取代“理论”，成为后现代具有本质性和普遍性的理论形态，这是西方文化在20世纪演化的结果。

    第一节“后现代的转折之一：从理论到话语”分析了这一演化过程。
    20世纪的哲学经历了语言学的转向，语言学的方法成为从现代到后现代的主要方法，从索绪尔的语言学衍生出的结构主义，到福柯的知识考古学，德里达的后结构主义理论，无一不以语言学作为理论武器与言说对象。书中通过对罗兰•巴特的结构主义叙事理论与福柯、德里达的后结构主义理论的分析，揭示了“话语”研究在两种理论形态中的演变：从表层进入深层，成为最重要因素。书中进一步从历史的视角对从理论到话语的转变进行了分析，从古希腊到近代，理论是对现象的本质把握，从近代到现代，西方现代思想出现多样形态，但仍是以新的形式内容去维护西方传统基础的本体/现象二分，如精神分析、存在主义。至后现代，本质/现象的二分被彻底颠覆。进而对理论与话语的区别进行了概括：“‘理论’总让人感到一种总体、逻辑、中心，感到一种本质/现象、深层/表层的价值二元性，而话语来自于后现代的新精神，用‘话语’一词自然使人将之与反宏大叙事相连，与解构思维相连，联想起散落性/偶缘性/差异性/断裂性这些现象与现象之间的游戏规律，从而话语比理论有了更深的意义，更大的活力，更少的感受，因此，话语取代理论成了后现代时代的理论。”

     第二节“话语与非西方理论形态”。这一节进行比较研究，认为非西方的理论形态与后现代的“话语”有相类之处。主要以中国、印度、伊斯兰三大非西方文化的话语方式展开论述。指出伊斯兰文化有辉煌的艺术，却没有正式的理论著作，“伊斯兰文化的文艺理论，是一种没有理论形态而以自己的话语形式呈显出来的文艺理论”。印度文化中，艺术形式丰富，也有着断断续续的理论著作，“对印度文化来说，必须把理论著作和非理论著作相加，也就是把理论和话语相加，才能得出一个整体的美学理论”，中国的理论形态则相对多样而连续，具有自成系统的美学理论，其形态大体分为四类，一为《艺概》式，几门艺术综合讨论；二为《乐论》式，只研究某一艺术；三为《古画品录》和《诗话》式，以“品”和“话”的形式言说，内容形式较为松散；四为《诗品》式，以诗论诗。“中国理论是理论加话语构成的，而话语居于理论的主导地位”。三大理论形态尽管显出质的差异，但都可用话语形态统一起来，“他们都是用一种话语形态来表达自己的理论，来呈现西方文化要用理论形态去呈现的东西”。
    第三节“话语：全球性的理论形态”。本节指出了话语作为全球性理论形态的四个特征：重内容轻形式；重智慧轻技术；重问题轻表达；形式的多样性。与这四大特征使西方文化面临四个转型：突破学科边界；突破学院墙界；突破领域划分；突破西方与非西方的等级划分。文中认为“话语”塑造了后现代的开放观，与之相应的有三种较好的话语表达：“一是福柯在《知识考古学》中用基本概念形式把后现代思想与古典思想进行比较而体现出来的后现代整体观；二是德勒兹在《千高原》等著作中用比喻形式把后现代思想与古典思想进行比较而体现出的后现代整体观；三是霍米•巴巴在全球化的文化冲突中对理论本质的新定义。书中对这三种理论进行了详论，最近指出作为理论形态的整体观，类似于建立在电子文化基础上的互联网。
    第二章 文本：全球化时代文艺作品的理论定性
    由作品（work）而文本(text)，是后现代文艺理论的又一转向。作品意味着一个自足的整体，而文本则意味着某种敞开性，它是需要读者来完成的。这一后现代转向，使文本理论成为最宜于进行全球化不同文化对话的作品理论。
    第一节“后现代的转折之二：从作品到文本”。本节从俄国形式主义与英美新批评两家的文化理论阐述了这一转向。俄国形式主义与英美新批评理论对古典的文艺本体论进行了置疑与批判，这些批判促成了从作品向文本的转向，而结构主义语言学则为这一转向提供了重要基础。结构主义语言学通过对语言的几个层面（历时性与共时性、能指与所指、二项对立、言语与语言）的分析，提出语言是一个独立自足的结构体系，与客观事物无关。基于此，文学文本亦与外在事物无关，只与文本自身的体系相关。这样，从作品到文本，引起了两个方面的转变：“一是把文艺作品的基础建立在语言哲学的模式上，也就是建立在具有普遍性的哲学原理上；二是打通了文学与其他艺术的关系，也打通了文艺与非文艺的关系”。
    第二节“文本与非西方的作品理论”。这一节主要就中国文艺理论中的“文”与“文本”理论进行了比较。
    第三节“文本：一种追求确定性的虚实结构”。本节分析了后现代的几种文本理论，包括杜夫海纳的文本的四结构理论：物质质料，艺术形象，艺术主题，意蕴；新批评的文本理论：语境，含混，反讽，张力；现象学家茵加登的文本理论，文本分为四层：字音，意义单位，图式化方面，被呈现客体；弗莱的原型批评文体理论，将文本分为五个层面：词汇，描绘，意象，神话，寓意。最后以中国的意境理论与之进行比较，意境理论可以将文本分为：言、象、象中之意、象外之意。
第四节“文本：走向后现代时代的全球对话”。本节主要分析德里达的文本理论，他从语言学入手对结构主义进行批判，对文本理论走向后现代具有本体论意义。

    第三章 解释者：全球化时代欣赏者的理论定性
    传统的文艺理论中，欣赏者，或者说读者，对作品的欣赏是是一个被动的接受过程，而后现代的接受理论中，欣赏者成为解释者，由被动而主动，经过解释者的活动，文本才被具体化为作品。
    第一节“后现代的转折之三：从被动欣赏者到主动解释者。”解释学促成了从欣赏者到解释者的转变，本节主要讲述解释学理论，先对解释学进行了一个史的描述，重点讲解加达默尔的解释学理论。
    第二节“欣赏理论的历史”本节从对中西文艺理论的比较中，分析两个问题：欣赏效果和作者与欣赏者的关系。总结中西文艺理论史，可以从三个角度阅读与效果的理论：教化的、认知的、娱乐的。认为教化型阅读构成中国阅读理论的主潮，强调“灌输”，认知型阅读构成西方欣赏理论的主潮，重视“典型”，而娱乐型阅读则构成西方现代阅读理论的主潮，讲究平等。就作者与读者关系而言，文本理论导致了作者降位与作品读者关系的嬗变。
    第三节　“解释•接受美学的种种模式”。本节主要论述接受美学的诸种阅读及读者理论。包括尧斯的三级阅读理论，伊泽尔的阅读论，费什的阅读事件论。
    第四节“解释者在全球化时代的理论意义”。本节指出了解释•接受美学提供了一个可以作为全球性文化对话的基本要点
    第四章 文化产业：全球化时代文艺作品的创制方式。
本章涉及文艺作品的创制。影视成为后现代文艺的主要形式，在影视中，文艺生产发生质的变化，由个人创造变成了企业制作。文艺的产业生产方式，成为重要的理论问题。
    第一节　“后现代的转折之四：从创作到制作”。本节讲述了电影的兴起对文艺生产方式所带来的改变。古典时期的文学创作具有个人性，近代的戏剧体现着集体性，而电影则显示着技术性。电影的出现使艺术生产从“创作”变成“制作”。
　第二节　“电影制作的整体蕴含”。电影的出现体现为：“从以心灵为主到以技术为主，从艺术原则到商业原则，从艺术形态到文化形态”。
    第三节 “文化工业的后现代和全球化特征”。本节从影视的类型学入手，指出其两个性质，一是制作过程的文化产业性质，二是制作出来的艺术作品的美学类型。
    第四节“制作与全球化文艺理论”。本节提出“创制”的概念，将电影的生产整合到整个文艺理论中去，这样，文艺理论就具有了整体性与连续性。
    第五章 图像主导：全球化时代文艺作品的主要特征
    影视成了文艺中最重要的艺术，其主要特征即是图像主导。
    第一节 “后现代的转折之五：从文学主体到影视主体”。本节主要分析从现代的文学主体到后现代的影视主体的转变的意义。总结了四个方面：从语言结合到图像综合；从精英主导到大众主导；从心灵主导到技术主导；从文化特性到全球一体。
    第二节“图像主导的全球化意义”。本节从对中央1台的节目单和美国电视频道设置的分析，指出图像化的意义。
    第三节“图像文化的美学类型”。本节先对中国、西方、印度的美学类型进行了总结与分析，然后对影视美学的审美类型从心理层面与世界层面进行了归纳。
    第六章 全球化时代文艺理论的范畴体系及其意义
    本章做一总结，提出后现代文艺理论的基本概念、基本结构及其基本走向。
    第一节 “后现代文艺理论的基本概念”。本节从五个方面考察后现代的基本理论问题，后现代的整体：空无。互联网整体的特征，与中国的“道”，印度的“空”类比；后现代主体：此在；后现代的符号：拟象；后现代的意义：反讽；后现代方法：碎片、拼贴、挪用、互文、播散。
    第二节 “全球化时代文艺理论的基本结构”。本节将此结构总结为五大方面：叙事体系；形象体系；意境体系；创制体系；读解体系。
    第三节“全球化时代文艺理论的基本走向”。本节包含三个方面的内容，如何讲述统一的世界文艺理论史？如果讲述全球一体化后的世界文艺理论？如何展望未来的文艺理论？针对每个问题给出了自己的观点。

    以上是对该书的一个粗略介绍，如果要做出一点评价，可以说，该书有两个特点：
    一， 视野宏阔。作者立足后现代理论，以全球化的视角，将中国、印度、伊斯兰三大非西方文化类型与后现代的文艺理论进行了大量比较研究，从中得出了许多较有说服力的结论。后现代包含的问题繁多，枝蔓交错，从中进行条分缕析，没有足够的理论功底恐难做到，
    二，理论前沿。全球化是在现代性进程中人们不得不去面对的一种命运，一种境遇，传统的文艺理论亦不可避免的受到挑战，如何书写适应全球化形势下的文艺理论，成了一个重大的理论课题。特别是在电子化时代，影视艺术成为文艺中的主导，它对传统文艺理论造成了更大的冲击，它使文艺作品的生产方式从创作变成制作，它使图像化成为文艺作品的主要特征。如何对这些问题进行理论化的探讨，在书中都得到了很好的展现。