XML   RSS 2.0 
 留言本  美学博客  加入收藏 
 本站概况 | 美学动态 | 美学原理 | 美学史 | 审美文化 | 审美教育 | 学人介绍 | 美学硕博 |  关于我们 留言本|主页
 美学研究 → 审美文化 → 绘画美学

李安源:权力、话语与方法 ——葛兆光《思想史研究课堂讲录》前三章读后
来源:美学研究 日期:2006年9月27日 作者:李安源 阅读:2984
去年岁末,我在参编刘伟冬先生主编的《美术史与方法论》书系时,就常常带着一个疑团,今天我们研究美术史,言必称图像学、心理学、风格学、考古学、社会学等等,而实际上,真正能从根本上挣脱传统文献学“六经皆史”的樊篱,实在是少之又少。在我们整理出来的所谓经典的美术史研究论文中,几乎所有被冠以风格学、心理学、考古学、图像学研究的文章,方法仅仅是方法而已,论断、见解仍然湮没在文献的海洋里,总之,这些被参考引用的文献,有古代与现代的,有中国的与西方的,有争议与没争议的,在这里,统统为我所用。我们带着困惑询问老师,回答是:方法不可能孤军奋战,常常是你中有我,我中有你。
文献信度的纠缠由来已久,从章学诚到古史辨派,都意识到“一切文士见解,不可与论史文”的事实,中国的传统,文史常常是不分家的,例如普及文学读本《古文观止》,几乎所有的著名史学专著,糜不在尽榖中,即使是号称史家之绝唱的《史记》,也充满了奇诡的文学色彩。但是,无论是章学诚还是古史辨派,毕竟还是一群离不开故纸堆寻找新大陆的学究,将触角从汗牛充栋的文本里探出来,还只是近几十年来的事。
历史文本的虚伪性,福柯的确找到了它的根源——权力的指挥棒。福柯说,“知识”逐渐积累成型的过程,就是“权力”和 “话语”互相纠缠的过程,这就是历史。其实,权力包含了两个主体,一个是社会的上层建筑意识形态,我称之“大权力”;一个是话语者本人的世界观,我称之“小权力”。福柯,只发现了前者的魔力,而后者,他忽视了。就中国史学传统而言,正史就潜伏着上层建筑的势力,而野史则凝聚着撰述者的世界观。鲁迅说他更相信野史,其实,野史的背后的权力,只是较正史更隐蔽而已。
美术史也可以例证这个事实。宋代,主流画风是法度严谨整饬,那是因为皇家赞助,所以宋徽宗主编《宣和画谱》,开头总要道统一通,接着便是以皇家趣味为画人立传。说到传记,中国传统史学,曾以史、传互载并言。将专史和传记在体例上分治,是很晚的事。据说左丘明始创传体。刘勰称:“传者,转也,转受经旨,以授于后,实圣文之羽翮也。”(《文心雕龙·史传》)可以见得, “传”,本来是“辅经”的,这种由史官所秉笔荷担的话语系统,功能在于“论本事而作传,明夫子不以空言说经也。”(班固语)“本事”为一层,解释与诉求,又为一层。总之,“史述”也好,“传记”也好,除了本事的信实以外,其兴也远,于是便堂而皇之的文学起来。其中,“有与夺焉,有褒贬焉,有鉴戒焉,有讽刺焉。其为贯穿者深矣,其为网罗者密矣,其所以商略者远矣,其所发明者多矣”(刘知几《史通》)。《宣和画谱》,基本上就是一部由皇家精选的画家传记,《画谱叙》云:“且谱录之外,不无其人,其气格凡陋,有不足为今日道者,因以黜之,盖将有激于来者云耳。”我想,绘制敦煌壁画的那些画工神迹,是否就因为“气格凡陋”,而不足为道的呢?一部中国古代绘画史,其叙述方式整个儿就是“画以人传”而不是“人以画传”。
文本的信誉危机早已既成事实,总不能将婴儿与脏水一股脑全倒掉吧。这里有办法,我们可以采取以其人之道还治其人之身的战术呀,陈寅恪说:“伪史料中有真历史。”将伪史料放在合适的地方也可以反证历史,这史料也就具有化伪为真了。真史料中有思想,伪史料中也有思想,那么,寻绎伪史料背后的思想观念也就是离真历史不远了。
思想史必须摆脱长期依赖于历史文献的角色,转而寻求新的视角与方法来解决自身的危机。顾颉刚算是一位学术的猛士,他对历史的意见是:“我的心目中没有一个偶像,由得我用活泼的理性作公平的裁断。”由“考信于六艺”到 “考信于理性”,由服从于偶像到独立思考,可能是治学方法的重大转变。传统画论其实也就是绘画思想史,亦必须打破传统堆积文献、“六经注我”的僵化局面,因而也必须诉求于新的视角与方法。胡适曾指出顾颉刚的方法是:“用历史演进的见解来观察历史上的传说”:
(1)把每一件史事的传说依先后出现的次序排列起来。
(2)研究这件史事在每一个朝代都有什么样子的传说。
(3)研究这件史事的渐渐演进:由简单变为复杂,由陋野变为雅驯,由地方变为全国的,由神变为人,由神话变为史事,由寓言变为事实。
(4)遇可能时,解释每一次演变的原因。
当然,这是古史辨的策略,不仅仅是方法,还须得“坐得十年冷板凳”才行啊。再者,近代学者多提倡治学的人格独立,这人格的独立,自然会在一定程度上遏制话语背后的“大权力”膨胀,却无法保证“小权力”不越俎代庖。
克罗齐说,一切历史都是当代史;柯林伍德又说,一切历史都是思想史;记不清是谁还说过,一切历史都是选择史。当代史也罢,思想史也罢,选择史也罢,你永远无法摆脱那些被层层茧覆的文献,因为,那些文献,也曾当代过,也曾思想过,也曾选择过,它们已经成为无法还原的文本,用福柯的话说,它们,都只不过是被权力包装过的话语。
以上,是我读葛兆光的《思想史课堂研究讲录》前三章,生发出来的一点感想。葛氏的史观,其实可以看作是古史辨的遗响,他的洞见,也许预示着中国现代学术研究的走向成熟。
>>相关评论
网友 肖伟 于2007-7-18 16:29:21说:文路顺畅,博学多才
网友 周昶平 于2007-1-14 22:13:31说:文章很有见地,虽小却好,虽好却小!
版权声明:任何网站,媒体如欲转载本站文章,必须得到原作者及美学研究网的的许可。本站有权利和义务协助作者维护相关权益。

全部评论 】 【 打印 】 【 字体: 】      

上一篇:
下一篇:
张泽鸿:道、易、禅:宗白华美学的三个来源
李安源水墨世界
  >> 相关新闻    全部新闻   >> 相关评论    全部评论
 李安源:视野、观念与方法——论艺术史研究... (6月10日)
 李安源:子夜倾听江宏伟谈艺 (5月26日)
 李安源:笔墨、意趣与经验—— 李安源、秦修... (5月26日)
 李安源:竹影莲花里的心灵原乡——论毕可燕... (5月26日)
 李安源:彼岸的观望:近距离·无人态——新工... (1月26日)
 李安源:猎艳的方式——论石荣强的油画艺术 (11月19日)
 李安源:论绘画气韵与女子媚态之同 (9月20日)
 李安源:写境之实与造境之虚——《石坚山水... (11月6日)
发表评论
点评:  
字数
姓名:  
*暂停评论

验证码:    
管理入口 - 搜索本站 - 分类浏览 - 标题新闻 - 图片新闻 - 推荐链接 - 站点地图 - 联系方式
地址:杭州下沙高教园区学林街16号,杭州师范大学中国美学与文论研究中心
制作维护:美学研究   京ICP备05072038号