摘  要：美育即审美教育的观点，从术语到论述，从认识到实践，它都名不副实，以偏概全，在“美育”和“审美教育”两个概念之间犯了内涵不明，外延不清，判断失真的逻辑错误。更主要，美育一旦只讲审美而不讲创美，或者只讲精神创美而不讲物质创美，就有可能背离美育的实践本质，从而失去教学相长的创新精神，严重影响师生个性自由的全面发展。 关键词：美育、审美教育、以偏概全 美育的本质，是我们倡导美育、实施美育、进行美育创新和深入研究的立足点和出发点。关于美育的性质，历来颇多异议。这个根本问题不解决，美育也就没有理解、实行的基础，随之而来的一切问题也不可能得到正确妥善的处理。其中“美育=审美教育”的观点，是中国最普遍、最流行，几乎众口一词的一种看法和说法。就“审美”来说，其本质是一种主观的、带有强烈情感、态度倾向和思辨色彩的精神活动，而不是客观“美质”和“美育实践”本身。种种不同的美学观与美育观，大多是由“审美”和“审美教育”这种主观精神活动引申演绎出来的，而不是对“美”和“美育”实践进行具体探索、研究的结果。因此，要对各种不同的美育观点进行澄清和探讨，就不能不先对“美=审美”、“美育=审美教育”的观点进行审视和辨析。下面我们就来看看这种观点到底能不能成立。 一、审美教育说的疑义 唯物主义认为：“美”是人类与自然、社会三者之间相互作用的产物。三者缺一都不可能有美的产生、存在、运动、变化和发展。“审美”的根本特点就在于：它是人的一种十分个性化的精神活动，它必须也只能以美的无限多样性及其产生、存在、运动、变化和发展的现象、本质、规律为作为自己的前提或对象。因此，“审美”为作为个人的一种身心体验（美感）、主观认识（美识）、价值判断（美值）的精神活动，既不可能，也不应该离开人类共有的自然属性、社会然属性，以及自然与社会自身的性质、状态去孤立地进行。这就意味着：个人作为自然人和社会人的统一体，作为自然与社会中的一分子，其审美的过程和结果必须合乎特定的科学视角与客观标准。其科学视角就是美学的视角，其客观标准就是自然与社会的美质标准、美律标准。所谓“合乎”，就是美学视角与研究对象之间必须具有不可偏离的对应律和对应性。 （一）审美须有客观标准我们知道，“美”对任何个人来说，总有一定的看法（立场视角）、想法（愿望设想）、说法（言语表达）和做法（劳动实践），即美的个性追求。四者之间其实是有区别的，而美对整个人类来说，又有其共通的物质形式、精神内涵、行为规范、努力方向、具体表现和评价标准，即美的普遍要求。因此，就人（主体）与物（客体）的关系而言，“美”就具有自身的本质规律和存在方式，即美的自然规定、社会需求、人性特征的内在联系及发展趋势。因此，辨别和评判事物的好坏美丑，既有主观标准，又有客观标准；既有自然标准，又有社会标准；既有个性标准又有共性标准，矛盾双方必须相统一，即创美和审美都必须合乎美的本质和规律；而普遍适用于万事万物的审美标准（且不说“创美”），则具有更高层次的客观性。“解构主义”的错误正在于：它试图通过否定审美标准的层次性，来消解万事万物的共同美质、普遍规律和一般特征，从而也就消解了美学和哲学。洋奴主义者也恰恰忘了：“解构主义”也是哲学，而且是误把“解构”作为普遍本质、普遍规律的哲学。仅就审美主体方面的看法、想法和说法而言，美是一切肯定认识（真）、价值取向（益）、伦理道德（善）及其相互关系的哲学概括和褒义表达。美的视角不同 ，人们认识、希望、设计、改变和创造事物的过程、方法、结果及审美态度、评价标准就不同。同样的审美判断，可以有不同的语言表达。正面的如：美、好、优、良、高、巧、妙、佳、棒、酷、爽……，反面的如：丑、劣、莠、低、拙、俗、糟、差、土、腻……；同样的言语形式，也可表达不同的审美判断，如“好”可以是直接肯定，也可以采用反语，其变化跟纷繁复杂的客观世界一样是无穷多样的。在这里，一切问题的核心、关键就在于：主观的审美判断、言语表达与美的客观存在、本质规律是否能够具有同一性，换言之：审美是否能够对美进行正确的审视和表达，而“美”是否具有自身的客观本质及其规律性。另外还须注意的是，美丑存在于三个世界：物质世界、精神世界、符号世界。三者既相联系又相区别。“审美”属于精神世界，而审美的结果倘若不仅是为了自我体验，并且更是为了与别人进行对话交流，那就必须通过语言（符号）表达出来，以表示某人对事物的肯定（美）或否定（丑），从而也就进入了符号世界，也被作为客体，成为供别人审视和评判的对象。这时候，“美”或“丑”就常常作表示主观评价的形容词使用。但在汉语中，“美”却有三种用法：名词、动词、形容词。这就要求符号世界与精神世界、物质世界之间必须能够保持一定的对应关系。在这里，作为实践的、辩证的唯物主义的能动认识论或能动反映论仍然是有效的。“美”作名词时，一般用于客