“意境”这一涵蕴着中国气派的特有的重要美学范畴，从无到有，从实到虚，从漫漶不清到最终标举于世，昭示着中华文化在历史的洪流里生生不息的蓬勃发展态势，也寓含着其作为一个特有的审美范畴的萌芽确立、发展充实的动态过程。意境以涵盖古今沟通中外的流变置换，在兼容深广的文化景观里，日愈丰富阔大自成体系，显示出奕奕光彩。宗白华说：“现代的中国站在历史的转折点。新的局面必将展开。然而我们对旧文化的检讨，以同情的了解给予新的评价，也更显重要。就中国艺术方面——中国文化史上最有世界贡献的一方面——研寻其意境的特构，以窥探中国心灵的幽情壮采，也是民族文化的自省工作。”[1] 一  探究“意境”的旨趣，须从“境”入手，因为“意”在中国文化里是有固定的意义界定的，它关涉的是主体心理情感活动的种种意向性行为趋势，间或有脱离主题之外的延伸性的精神品质，都和情感息息相关。而“境”的出现与流变，以及确立自己的认知范畴，却是一个复杂的过程。   境或境界。据《说文解字》记载，“境”本为“竟”， “竟，乐曲尽为竟”，即结束完成之意。段玉裁注：“竟，俗本作‘境’，今正。乐曲尽为竟，引申为凡边境之称。”“境”在这里有了疆域、疆界之意。耙梳古籍，有此有法。《商君书·垦令》：“五民者不生于境内，则草必垦矣。”《后汉书·仲长统传》：“当更制其境界，使远者不过二百里。”这里的“境”其意义是实化的。由实转虚，由外在直观而一变为主体内在的感觉情绪的经验，在《庄子·逍遥游》里有所暗示：“定乎内外之分，辩乎荣辱之境。”《世说新语·排调》里说：“顾长康啖甘蔗，先食尾。人问所以，云：渐至佳境。”此处之“境”便有抽象的虚化意味了，后者之“境”偏重于生理心理的感受，有了一定的审美意味。嵇康在《声无哀乐论》所说的“应美之境，绝于甘口”，亦有此意味。   唐代作为美学语境下的“境”才开始蓬勃发展。原初意义上的“境”在中国本土文化的熏染下大抵构成一种对客观外在现实的直观界定，侧重于心理情感的主体镜像的“境”的出现，和佛学的传入脱不了干系。如“结庐在人境”与“渐至佳境”之“境”，其意义在魏晋玄学盛行之际，不可能没有佛学的影子。至唐这一影响加剧，“由于佛教认为外物不过是意识的分别，作为意识之域的‘境’当然就是一种幻象，这使‘境’与单纯的物象有了区别。”[2]“境”在佛学里侧重于幻觉性体验，是与心理情感密切相关的审美主体的意向性活动。如权德舆《唐故章敬寺百岩大师碑铭》：“心本清净而无境者也，非遗境以会心，非去垢以取静，神妙独立，不与物俱，能悟斯者，不为习气生死幻蕴所累也。”[3]虞世南《破邪论·序》云：“苟可以经纬阐其图，讵可以心力到其境者，英猷茂实，代有人为焉。”[4]而“意境”粘着使用亦始见于唐代佛教文献。[5]林谔《太原府交城县石壁寺铁弥勒像颂》：“维佛曰觉，是法曰空，熔范所谓敬田，熏崇可兼意境。”可见“意境”在唐出现，并非出于偶然。那么在关乎审美的诗学界域出现“意境”的用法，则初始于王昌龄的《诗格》：诗有三境：一曰物境，二曰情境，三曰意境。物境一：欲为山水诗，则张泉石云峰之境极丽绝秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。情境二：娱乐愁怨皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。意境三：亦张之于而思之于心，则得其真矣[6]于是出现了物、情境、意境的“诗有三境”说。我们认为，这里的“意境”并非是审美范畴谱系上的初始意义，恰恰与后来所阐发开来的诗学层面上的“意境”相悖逆，它仍是作为指称实