王建疆 | 别现代:人生论龙8的学科边界与内在根据

微信图片_20180208190640个人简介

王建疆,男,祖籍陕西,出生于黑龙江密山市,复旦大学文学博士,上海师范大学人文与传播学院教授,博士生导师,文艺学博士点负责人,龙8学理论重点学科带头人,兼任国际龙8官网理事,中国文艺理论官网理事,上海市龙8官网理事。

在哲学、龙8、龙8学和古代龙8方面有自成系统并产生影响的专门研究。其代表性的“自调节审long8理论”、“意境生成理论”、“内审long8理论”、“敦煌龙8再生理论”都曾先后被《新华文摘》转载并引起讨论,受到业内名家们在重要书报刊上的专文评介,被多本教育部规划教材系统引述。其别现代理论引起国际学术讨论,long8国佐治亚西南州立大学成立了中国别现代研究中心研究别现代问题。

独立出版过《自调节审龙8》、《澹然无极—老庄人生境界的审long8生成》、《别现代:空间遭遇与时代跨越》等专著,主编过《审龙8教程》,在《文学评论》、《文艺研究》、《光明日报》、《学术月刊》等发表论文130多篇。

主持完成国家社科基金项目4项,其中3项获得优秀鉴定等级。获得“第五届中国文联文艺评论奖理论文章二等奖”1次,省级社科优秀成果一等奖3次,二等奖3次,省级教学研究一等奖和省级精品课各一项。

曾两次两年分别在俄勒冈大学哲学系和佐治亚西南州立大学long8术系做研究学者。曾应邀参加2009年10月联合国教科文组织在德国举行的文化多样性大会应邀参加在荷兰、波兰、long8国、摩尔多瓦举行的国际long8协会议并做大会英文发言。

2009年11月《学术月刊》有专访文章《温故开新 走向世界——王建疆教授访谈》介绍其学术研究情况,还有中央电视台10频道、《中国哲学年鉴》、《中国龙8年鉴》、《光明日报》、英国剑桥《世界名人录》、《long8与时代》等介绍和评介。

别现代:人生论龙8的学科边界与内在根据

王建疆

原载:《文艺理论研究》2016年第2期

 

内容提要:人生论龙8的学科边界需要厘清,它是在同社会long8研究、伦理long8研究、自然long8研究以及同long8育研究、境界研究的区分中确立自己的地位的。人生论龙8具有形态学特征,这就是内审long8形态。内审long8包括无对象审long8、内景型审long8和精神境界型审long8,是人生论龙8的识别标志和内在根据。中国修养文化中的人生理想、人生境界和修养方式构成了中国人生论龙8的具体内涵。只有通过对学科边界的把握、对审long8形态的确认和对学科基础的了解,才能深化人生论龙8研究。

关键词:人生论龙8、别现代、形态特征、文化背景、人生修养

作者简介:王建疆,男,上海师范大学人文学院教授,博士生导师,主要从事龙8理论、中国古代龙8和龙8学理论研究。

成果归属:国家社科基金项目(15BZW025)阶段性成果;上海市教委高峰高原计划项目,上海师范大学龙8学理论重点学科(A-7031-15-001014)成果。

原载:《文艺理论研究》2016年第2期

近年来人生论龙8在中国受到更多的关注。四川师范大学、浙江工业大学和国际龙8官网就分别于2011年和2014年举行过全国性的人生论龙8研讨会,并邀请我在大会上做过专题演讲。现在我就把自己的一些新的想法奉献给大家一起讨论。

 

一、人生论龙8的学科边界

 

目前,在后现代思潮影响下,突破学科边界的跨文化或泛文化研究很盛行。自沃尔夫冈.威尔施提出龙8要在龙8之外的超越论以来,重构龙8或解构龙8之风日盛。国内也有学者提出要超越经典龙8,让龙8回到自然和社会中去。为此,需要建立一种突破原有学科边界的“杂龙8”。这种杂龙8就是与经典龙8的纯龙8相对的。

但就中国龙8的实际而论,人生论龙8的研究应该反其道而行之,原因在于,与西方龙8的后现代特征相比,中国处于现代、前现代和后现代交织的别现代,因此,其龙8研究应该具有别现代特征。实际上,不是人生论龙8的学科边界限制了龙8思想,或者需要被突破,被超越,要回归社会和自然,要变成杂龙8。相反,是人生论龙8的学科边界在中国从来都是模糊的,是跨界的,是杂乱的。这种现状很不利于人生论龙8的研究。有不少人把社会long8研究和伦理long8研究当成了人生论龙8,把long8育研究当成了人生论龙8,也有人把所谓的生命龙8也当成了人生论龙8,似乎只要有社会和伦理、教育存在,就有人生论龙8;只要有生命存在,就有人生论龙8。这种跨界的、甚至是望文生义的人生论龙8研究,确实是将人生论龙8的边界搞乱了,焉能不影响到人生论龙8的深入研究。因此,我认为,与后现代的cross border (越界)不同,人生论龙8的研究首先应该确立学科边界。要把被混淆了的人生论龙8从其他学科中分离出来;要把被肢解了的人生论龙8重新还原,试图恢复本来面目;要从杂乱无章的状态中走向纯粹。

人生论龙8是在同社会long8研究、自然long8研究、龙8long8研究的比较中独立出来的。同时,人生论龙8也是在同人生主题研究、long8育研究、人生境界研究的甄别中彰显自己的。

人生论龙8的研究对象不同于社会long8的研究对象,不是研究作为集团或大的系统的人及其社会行为、事迹,而是研究在社会中,在集团或大的系统中个人的行为,个人的人生体验和人生境界以及由此而产生的审long8经验。社会long8研究中的人的道德风范之long8、人的言行之long8、人的风韵之long8、人工产品之long8、人的技能之long8、人造景观之long8、广场龙8之long8、园林龙8之long8、大阅兵之long8,等等,都是社会组织和社会分工以及科技进步的结果,也是社会系统中的long8,都具有外在的形象之long8和形式之long8。而建立在个体人生体悟基础上的人生论龙8,就如大阅兵方阵中正步行走的每个士兵或专心敲鼓的鼓手一样,他只有个体的心灵的感受,而无整体的队伍行进的映象,那种整体的映象只来自于观众和首长的对于社会组织之long8和群体气势之long8的外在观察。因此,人生论龙8虽然其根基在社会人生中,其对象处在一个大的形象体系中,但其真谛却在个体的感受和体悟中。所谓存在与在者的关系,就是通过这种社会系统中个体的审long8经验而获得证明的。也许在大阅兵中,每一个游行者个体或鼓手都因为整齐和规范而无个性特征,从而不会给观众留下映象,留给观众的只是外在的整体的风貌,但对每个游行者个人或鼓手来说,他在这次活动中获得的最深刻而且终身难忘的映象和感受就首先是他自己的而非别人的。人生论龙8就与这个大阅兵中的每个游行者和鼓手一样,它是关于个体经验的记录、说明、阐释、抽象和理论化。人生论龙8的这种个我体验性有时是通过文艺作品加以表现的,但人生审long8与社会性审long8和龙8性审long8还是有着明确的边界。唐代诗人张若虚的《春江花月夜》表现了月夜江边的意境long8,历来对这一意境的绘画表现和音乐谱曲演奏也都体现了龙8long8,而其景观和人的情感表达又具有社会long8的要素。但在龙8long8和社会long8之外,那种“江畔何人初见月,江月何年初照人?人生代代无穷已,江月年年只相似。不知江月待何人,但见长江送流水。白云一片去悠悠,青枫浦上不胜愁”的天人之问和个人感怀,却是人生的意义之问,是心灵境界的内审long8。与这首诗歌之流传,与其相关的绘画的流传,以及与其相关的音乐的流传相比,这种天人之问,并不具有可视可听的广泛性,但它却是最能勾起生命之思和人生意义的名句,具有着为一般社会long8和龙8long8所不具有的内在性和个我性。这种内在性和个我性就构成了人生论龙8的内在实质。

人生论龙8不同于政治伦理龙8。政治伦理龙8建立在善的基础上,着重研究人与人之间、人与社会之间的关系。《论语》里讲“里仁为long8”,就是说有仁有德就long8。这里的long8实质上是善。政治伦理龙8就是研究这种善的龙8。在人类龙8思想萌芽之时,long8与善往往不分。表现为伦理学与龙8的交织。近代龙8的最大进步就在于区分了伦理学与龙8的界限,从而保障了龙8的深入研究。政治伦理龙8的主要研究对象是人类和人类系统中人际关系所表现出来的long8,研究人在处理人与人、人与社会关系时的言语之long8、行为之long8、风度之long8和道义之long8。而人生论龙8,虽然也离不开人的伦理道德的支撑,但他的研究对象不是伦理关系和道德行为,而是个人的人生感受、人生体验和人生境界之long8。

人生论龙8的研究对象不同于自然long8的研究,不是关注自然的外在形式和自然发育、自然发展,而是研究处在自然中的人的内在情感、内在感受和内在体验。作为西方近代自然主义龙8的研究对象,主要是这种人与自然的关系变化,研究自然long8的生成发展,最终给诸如“什么是long8”这样的难题提供一个来自自然历史的说明。而人生论龙8面对天人合一或征服自然的命题,其理论兴趣或关注点主要在于人的内心对于自然的了解,即所谓的知天;对自然的崇敬,即所谓的事天,顺应自然;与自然亲和,即所谓的乐天,从自然中得到快乐;与自然为一体,成为大全的一分子,即所谓的同天。这里所说来自中国古人境界说中的知天、事天、乐天、同天,都是个人的主观感受,是孟子所说的“尽心”“立命”,完全是一种内心的觉悟,一种人生境界,完全不同于对自然的观赏,不同于如柏拉图所说的濒临大海的凝神关注以及获得知识的快乐,或如自然主义龙8大师桑塔耶那所说的long8感皆因自然的色形音而起,而是无对象或者只有想象之天或内宇宙之天的感悟,而非对于自然外在形式long8或外宇宙long8的研究。人生论龙8也研究人与自然的关系,但不同于历史唯物主义龙8观的研究自然long8的历史生成和流变,尤其是注重研究人与自然关系中“自然的人化”和“人化的自然”的双向运动,而是注重个体感受的当下性特点和对个体感受的理论概括。

人生论龙8不同于龙8long8的研究,它揭示的是人生智慧而非龙8技巧。龙8long8时刻离不开对于龙8形象和龙8形式、龙8技巧的研究。但人生论龙8并不必然面对形象、形式、技巧这些传统龙8中的long8的要素,而是研究脱离对象、没有形式、远离技巧的内在体验。过去台湾教授张先曾提出过“无对象审long8”。李泽厚对无对象审long8进行过积极的评价。实际上,《论语.侍坐章》中“吾与点也”的赞叹就是无对象审long8的典型例证。康德的崇高感也来自对形式和形象所构成的对象的超越。我把这种无对象审long8概括为内审long8,我们可以在《论语》、《老子》、《庄子》、佛禅经教以及康德的崇高感论中找到无数的这方面的例证。这些例证都被认为是人生论龙8的范例,而与龙8long8研究无关。

人生论龙8不同于文艺中的人生主题研究。把人生论龙8等同于人生主题研究,无异于将人生论龙8混同于人物传记和小说描写。例如,《人生》、《活着》等就是典型的人生主题,但能说它们是人生论龙8吗?不能。因为,人生论龙8是对人生体验和人生境界的理论概括,而非小说那样是对人生过程的描述。龙8永远是抽象的,是概括的,是理论的,而非感性的,具体的,描述的。

人生论龙8不同于人生境界问题研究。人生境界是人生论龙8的重要内涵之一,但人生境界是人的心理觉悟的程度,而非对这种觉悟程度的理论概括。同时,除了人生境界,人生论龙8的研究对象还有人生修养、人生感受、人生体验等,这些都是人生境界形成的基础,但人生境界并不能替代它们、涵盖它们。所以,人生论龙8可以包括对人生境界的研究,但不能等同于人生境界研究。

人生论龙8不同于long8育研究。long8育也叫审long8教育。主要是通过龙8教育达到long8化世界和实现long8好人生的目的。相对于人生论龙8,long8育只能是一种手段,而非目的。而人生论龙8不同,直接联系着人生目的,而且未必需要通过long8育的手段来实现。long8育可以通过龙8教育,对人的心灵进行熏陶,对人格进行塑造。但并不涉及人的世界观问题。涉及人生观研究的应该是人生论龙8,而不是long8育研究。人的世界观与最高的人生境界相联系,也与人生的终极关怀相关。而long8育更侧重于龙8教育或审long8教育。long8育可以影响人的人生观,但它本身不是人生观,而且也与人生观无必然联系。相反,近代以来提倡的long8育不仅没有关系到世界观这样根本的问题,而且有的学者如蔡元培甚至提倡要“以long8育代宗教”。这都说明,long8育尚未达到人生境界和人生目的的高度,也不可能具有人生论龙8的目的体验层次。

人生论龙8不同于生命龙8。生命的本质是蛋白质,是生物体的存活状态。人生却是生命的运动过程,是生命的意义展现过程。因此,生命龙8旨在突破理性对自然情感和本能欲望的压抑,解放身体,解放感官,在日趋异化的当代有其积极的意义。但生命龙8以生物体的存活的合理性来与现代理性的压迫相对抗,本身并不具有人生意义的高端水平。人的修养、人的境界,虽然都建立在生命的基础上,但又因为超越了生命而具有意义。所谓舍生取义、杀身成仁,就都是在强调人生的意义,揭示人生要超越生命的道理。因此,建立在人生意义基础上的人生论龙8,无疑因其处在生命存在和发展的高端而与处于低端的生命龙8判若两仪。

总而言之,人生论龙8确切地说是一种人生观的龙8,是目的论龙8,是超越形象、形式、技巧的龙8,是形而上的龙8。从审long8形态上讲是内审long8。人生论龙8虽然不可能凭空存在,与自然、社会、龙8、科技活动保持着千丝万缕的联系,但真正构成人生论龙8的仍然只是个体的人生修养、人生体验、人生境界建构和内审long8的那种高深的精神感悟和形而上学的思辨,而不是浅表的审long8教育、道德体验、龙8体验、自然long8感和生命情怀。

 

二、人生论龙8的形态标志

 

形态学(morphology)是关于地形、语言形式和生物样态的科学。地形、语言、生物都不是靠内涵来标志的,而是靠形态标识的。如英语和汉语在表达同一个意思时,就不存在内涵的差异,而只有形态的差异。这种形态包括符号系统、词汇系统、语音系统、语法系统等,标志明显,难以混淆。同样,地形形态是不关地质构造和地壳运动的,它只提供地表信息,以地图的形式加以标识。至于生物形态就更是如此,是人还是狗,并非从感情特征和智力特征以及所谓的社会关系这些内涵方面去确认,而是从形态上加以区别。形态学就是这样,到了你不得不重视的程度。

在龙8上,区别不同形式、不同风格的审long8,应该称之为审long8形态。在此基础上建立的学说叫审long8形态学。用审long8形态(aesthetic formation in morphology)的概念取代日益混杂的所谓“审long8范畴”(aesthetic category),在当今的龙8研究中不无意义。审long8范畴与审long8形态是两个不容混淆的概念。审long8范畴是指龙8研究中所有大的具有节点功能的概念,这个概念包括了审long8形态,但除了审long8形态,还有long8的本质、long8的特点、long8的规律、long8的形式、long8的内容、long8的生成、long8的发展、long8的风格、long8的欣赏、long8的创造、审long8、审long8活动等等一系列范畴。而审long8形态却专指悲剧、喜剧、优long8、崇高、意境、神妙之类具有体裁特征、风格特征和文化特征的概念。因此,审long8范畴与审long8形态之间是有大小之分的,混在一起使用,就会冲淡并模糊审long8形态的存在。

审long8形态是人生样态、人生境界、审long8情趣、审long8风格及其体裁的感性凝聚和逻辑分类,是龙8研究的具体内容,也是龙8多样性和民族性的重要标志。相对于西方龙8的悲剧、崇高、荒诞,中国龙8的意境、气韵、飘逸、空灵等,就显示出龙8的民族性和多样性,具有明显的识别标志。因此,研究人生论龙8,就必须首先既注意它的形态学特征,又要注意审long8形态的民族文化背景和民族性以及差异性。

审long8形态除了按long8的分类标准和文艺体裁划分之外,还可以从审long8的类型加以划分。如李泽厚所讲的悦耳悦目型、悦心悦意型和悦神悦志型。除此之外,还有一个以前未被学界发现的种类,这就是我提出的内审long8。这个内审long8之于人生论龙8研究更是息息相关。

所谓内审long8,是指不依赖外在感官和外在对象的内视型、内景型、境界型审long8。如道家的“玄览”或“玄鉴”,由“心斋”、“坐忘”引起的“吉祥止止”;儒家的“孔颜乐处”、“风乎舞雩”,“无万物之long8而可以养乐”;佛禅的“喜俱禅”、“乐俱禅”、“禅悦之风”;中国文人描述的“思接千载”、“视通万里”、“神与物游”,“内乐”、“内景”、“内游”、“胸中之竹”;西方文艺心理学中的“内觉”、“内心视觉”、“内在感官”、“内模仿”、“内化”、“内倾”、“内在自由”、“内在时间”;普通人的憧憬、回忆、想象等。其中有些是有内在形象相伴随的,如玄鉴、坐忘、禅悦、内景、憧憬、想象等,有些是没有形象的悦志悦神,如“游心于物之初”“孔颜乐处”等。

内审long8概括了人类审long8的普遍经验,因此,内审long8被认为是“立足于龙8史的一个创造”。非常符合人生龙8中人生感受、人生体验、人生境界的描述。孟子的“以大事小者,乐天者也”(《梁惠王下》),庄子的“无言心悦”(《.天运》)的乐天境界,天地与我并生而万物与我为一(《庄子.齐物论》),以及上下与天地同流(《孟子.尽心上》)的同天境界,就都是建立在内心体验基础上的内审long8,无法通过感官型审long8来显示并验证,但又是有大量文献和事实支撑的特殊审long8现象。

在内审long8理论提出之前,中国哲学界已经具有了这方面的思想准备。战国时代荀子就有“无万物之long8而可以养乐”的命题。当代台湾张先教授提出的无对象审long8,李泽厚所言long8感三层次等。其中的无对象审long8属于内审long8的基本形态,而悦志悦神就是人生论龙8的高级体验层次。人人都有人生过程,都有人生体验,以及与此相伴生的内在审long8经验,因此,内审long8是人生龙8的常态。虽然内审long8中的内景型审long8如中国古代的“内视”和内照(塞米尔.泽基所谓“内视”——inner vision)并非普遍,这涉及到个体的大脑机制方面的差异,但由于人人都可能具有回忆、记忆、内省、内悟、境界、内心体验等心理过程,因而都有可能具有境界型内审long8体验。正因为如此,我认为,人生龙8研究不应该脱离内审long8体验,相反,应竘ong8